El CTA admite que se debieron sancionar los penaltis solicitados por el Mallorca y el Valencia
Archivo – Vedat Muriqi con el RCD Mallorca – /Contacto/Acero – Archivo
MADRID, 3 Mar. (EUROPA PRESS) – El Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha admitido que el árbitro debería haber señalado un penalti y expulso a Igor Zubeldia por un agarrón en el área durante el partido del RCD Mallorca contra la Real Sociedad, disputado el pasado sábado en el Estadi Mallorca Son Moix, que finalizó 0-1. El CTA ha afirmado que el VAR debió intervenir debido a un «error claro, obvio y manifiesto», lo mismo que debió ocurrir en el Valencia-Osasuna donde hubo una mano de Jorge Herrando.
En el minuto 12 del encuentro en Palma, con el marcador 0-0, el defensa ‘txuri urdin’ sujetó al delantero kosovar por la cintura «de forma ostensible y continuada, primero con un brazo y luego con ambos, impidiéndole continuar la jugada y derribándolo». Sin embargo, el árbitro no sancionó la acción y el VAR mantuvo la decisión original.
Reglamento y decisiones del CTA
«La Regla 12 indica que los agarrones ostensibles dentro del área constituyen penalti, y si la infracción es agarrar sin intentar disputar el balón, se considera DOGSO (Denial of a Goal-Scoring Opportunity) por evitar una ocasión manifiesta de gol, lo cual se sanciona con tarjeta roja. Para el CTA, este fue un agarrón claro y punible, el balón estaba a plena disposición del delantero, que claramente había ganado la posición, evitando además una ocasión manifiesta de gol. Por tanto, debió señalarse penalti más la expulsión, y el VAR debió intervenir por error claro, obvio y manifiesto», afirmó el CTA en el espacio ‘Tiempo de revisión’.
Análisis de otras jugadas
Por otra parte, el CTA también examinó una acción de Jorge Herrando, quien desvió con el brazo un tiro de Largie Ramazani durante el partido Valencia-Osasuna del pasado domingo en Mestalla, que finalizó 1-0. En este caso, el colegiado no sancionó nada y el VAR tampoco le corrigió. «Las manos en apoyo se sancionan si el brazo se abre y ocupa un espacio antinatural o realiza un movimiento adicional para jugar o interceptar el balón. Si el brazo está excesivamente extendido, se considera mano punible», explicaron.
«El CTA considera que aunque el jugador, al caer, se apoya con la mano, este mantiene su brazo extendido, separado del cuerpo, excesivamente abierto y ocupando un espacio de forma antinatural al interceptar el balón. El CTA considera que la mano es punible y debió señalarse penalti; el VAR debió intervenir al tratarse de un error claro y manifiesto», concluyeron.
